unrealis.ru

A+ A A-

Откуда возникли массовые антипутинские митинги?

News-Smi: Откуда возникли массовые антипутинские митинги?
Откуда возникли массовые антипутинские митинги?

Как неоднократно справедливо отмечал известный профессор из Нью-Йоркского университета (NYU)Стивен Холмс, К. Маркс был неправ, когда говорил, что история человечества — это история классовой войны. На самом деле, отмечает Холмс, история человечества — это история борьбы элит. Еще Платон говорил, что когда элита едина и консолидирована (он говорил о верхах), то низы никогда не смогут одолеть такую элиту. У оппозиции возникает шанс, когда элита расколота.

Павловского и др., ориентированных на второй срок президентства Д. Юргенса, Е. Павловский и др. В итоге в экспертно-информационном пространстве формировалось ядро, работающее против возвращения Путина, которое сделало желание радикальной оппозиции как бы легитимным и отражающим мнение части истеблишмента.Иноземцев, И. Агрессивно в центральной печати и в элитных кругах внедрялась мысль о том, что возврат В. Путина — это застой, это второе издание режима Л.И. Гонтмахера и других, кремлевских и околокремлевских аналитиков и политиков, типа А. Целый ряд докладов Института современного развития, выступления его руководства в лице И. Хотя в публичном пространстве трудно проследить явный раскол в рядах экономической или политической элиты, однако трудно не заметить, что многие нынешние требования и лозунги, традиционные до недавних пор для маргинальной оппозиции, исподволь вводились в обиход, в мейнстрим, под видом заботы о стране и в интересах одного из членов тандема. Путина. Путин по-прежнему имеет завидный для подавляющего большинства лидеров западных демократий рейтинг, более 60% поддержки у населения России. Путина на президентский пост на выборах 2012 года. Брежнева со старым и склеротичным лидером, это дальнейший стремительный рост коррупции и конфронтации с Западом. Этим особенно баловались вдохновители и руководители Ярославского форума: В. Если не попытаться разобраться в том, что происходит в российских элитных кругах и как на это повлияли наличие тандема и длительная по времени неопределенность по вопросу о том, кто из членов тандема будет выдвинут кандидатом в президенты в 2012 году, то невозможно понять и объяснить появление массовых митингов и демонстраций, носящих антипутинский характер, со стороны части обеспеченных и продвинутых групп населения, при том что В. Дворковича, Г. Юргенс, Г. Медведева, были направлены на радикальную дискредитацию существующей социально-политической системы и ее архитектора В.В. Массированная кампания была направлена на недопущение возможности возвращения В.

Для части экспертного сообщества и журналистского корпуса это означало сигнал к наступлению. У части элит не могло не создаться впечатления, что эта кампания если не инициирована Кремлем с самого высшего уровня, то, по крайней мере, она молчаливо поддерживается им. Путина от атак журналистов и экспертов, то теперь это табу было как бы снято самой же высшей властью или, по крайней мере, частью прокремлевских политиков, аналитиков и журналистов.Если высокий рейтинг доверия населения раньше гарантировал неприкасаемость В.

Медведев говорил 24 сентября на съезде «Единой России», что у него не было планов выдвигаться на второй срок и они с В. Очевидно, что противодействовать этой кампании со стороны В. Можно только гадать почему. Еще в начале 2011 года рейтинг поддержки премьера был около 80%. Может быть, по другой, мне не известной причине. Путин и его окружение недооценили эту угрозу и не предприняли вовремя необходимых контрмер, что привело к тому, что экспертно-информационное пространство в значительной степени стало в оппозиции к идее возврата В. Об этом точно может сказать только сам Владимир Владимирович.Может быть, премьер и его ближайшее окружение думали, что вряд ли публичные выступления этих людей смогли бы раскачать ситуацию в стране, учитывая степень прочности позиций В. Мне кажется, В. Павловского и Ко, тем более что сам Д. Путиным заранее договорились о том, кто будет выдвигаться в 2012 году. Путина. Этого не было сделано. Путина. Юргенса, Г. Или попросить Д. Медведева, чтобы он с самого начала антипутинской кампании приструнил И. Путина можно было бы, по крайней мере, двумя способами.

Путина, и ему, видимо, не хотелось публично признаться, что он ошибся в своем выборе. Это можно объяснить лишь двумя предположениями. И этого не было сделано. Путина на пост президента. Медведева.Уверен, что он понимает, насколько важен этот институт для обеспечения устойчивости политической системы, чтобы позволить публично бросить тень на него даже для собственной защиты от нападок сторонников второго срока Д. Медведева, представляя его как слабого лидера, не способного стать реальным государственным деятелем, подготавливая как элиту, так и общество к возвращению В. Во-вторых, что мне кажется более вероятным, ему не хотелось массированной атакой СМИ против действующего президента десакрализовать институт президента. Медведев был выбором самого В. Или в качестве контрмер на эту антипутинскую кампанию развернуть широкомасштабную кампанию в СМИ против Д. Во-первых, Д.

Путина и ограничения возможностей государства в отношениях с крупным бизнесом. Путина на пост президента, состоящий как из представителей радикальной антисистемной оппозиции, так и части истеблишмента. Путиным, и, конечно же, у этой части элит также не удивительно, что могли бы быть идеи о желательности ослабления легитимности В. Путина на пост президента в 2012 году. К ним присоединилась и часть молодежи, представители малого и среднего бизнеса, которым был предложен со стороны «кремлевского агитпропа» Д. Медведев в качестве их лидера. Для них, конечно же, гораздо комфортнее было состояние середины и конца 90-х годов, когда государство было чрезвычайно слабым как институционально, так и по своим возможностям мобилизовать ресурсы и когда можно было подкупить любого чиновника, любого ранга и решить свои проблемы, при этом еще и используя зависимых от них СМИ для политического и экономического рэкета. Собчак, на митинг приезжали мужчины за рулем своих «мерседесов», а женщины — одетые в норковые шубы и манто.Особенно это относится к той части крупного бизнеса, которая сколотила свое состояние в 90-е годы. Но очевидно, что она чувствует себя некомфортно по отношению к сильной власти государства во главе с харизматичным и популярным у народа лидером В. Бросалось в глаза то, что, как отметила К. При этом в публичном пространстве и в СМИ создавался образ Д. Эта группа элиты в страшном сне не хотела бы открытой конфронтации между участниками тандема, что потребовало бы от них занять позицию «за» или «против», рискуя своими миллиардами. Медведева как либерального лидера молодежи, сторонника модернизации экономики и политической системы, лидера, способного покончить с коррупцией в высших эшелонах власти, монополией олигархических групп, не допускающих возникновения реальных условий для честной и свободной конкуренции на рынке, произволом силовых структур, обложивших бизнес и душащих их своим мздоимством, что делало положение собственников, особенно малых и средних, чрезвычайно уязвимым. Из сказанного вытекает, что постепенно в публичном пространстве стал складываться широкий альянс противников возвращения В. Неоднозначна позиция и крупного бизнеса и части олигархов к возможности возвращения В. В итоге на массовых демонстрациях на Болотной площади и проспекте Сахарова ядро демонстрантов составили люди, которых, по меткому выражению Ксении Собчак, можно было назвать участниками «норковой революции». Эта группа людей после 24 сентября пополнила ряды тех, кто потом вышел на Болотную площадь и на проспект Сахарова.

В этом ряду стоят «Московский комсомолец», влиятельные радиостанции «Эхо Москвы» и «Свобода». Если беспристрастно проанализировать нынешнее состояние информационного пространства, то можно увидеть, что существует определенный миф о том, что путинская власть контролирует российские СМИ и особенно телевидение. При этом фактически все программы политического характера на всех каналах, за редкими исключениями, демонстрируют негативный настрой в адрес власти или же настолько кондово прорежимны, что вызывают резкое отторжение аудитории.На самом деле все влиятельные в элитных кругах печатные СМИ в разной степени интенсивности и критичности ведут по сути антипутинскую кампанию уже не первый год. Речь идет о состоянии информационного пространства в современной России. Это относится в значительной степени к «Новой газете», ежедневной газете «Коммерсантъ», журналу «Коммерсантъ-Власть» и относящемуся к этому холдингу журналу «Огонек», журналу The New Times и многим другим, на этом поприще особенно преуспели две газеты, издающиеся иностранцами в России на русском, — «Ведомости», на английском — The Moscow Times. Есть мнение, что пресловутый контроль властей над телевидением сводится, видимо, лишь к наличию некоего стоп-листа, действующего против некоторых оппозиционных политиков и экспертов. В заключение нельзя пройти мимо еще одного обстоятельства, которое также внесло свой вклад в рост протестных настроений в обществе. Фактически нет ни одного печатного издания, радио или телепередачи, которая вела бы осмысленную и интеллигентную наступательную кампанию в защиту премьера и его политики.

Путина и его сторонников в отмеченных выше органах СМИ, однако отсутствует какое-либо издание или канал телевидения, способные последовательно и целенаправленно озвучить противоположную позицию на должном уровне даже в государственных СМИ.Для сравнения, в США работает канал MSNBC, где ведущие (анкор-мэны) и все приглашенные аналитики ежедневно яростно отстаивают как действующего президента Обаму, так и его не всегда удачную политику. В российских СМИ существует тьма журналистов и аналитиков, 24 часа в сутки готовых «критиковать» В. На канале FOX News есть Билл О«Райли,Джон Хэннити, Грета ван Сустерен, Лора Ингрэм, еще недавно в их рядах был очень популярный в крайне консервативных кругах Гленн Бек и десятки других, которые точно так же постоянно готовы лечь костьми, отстаивая позиции политиков республиканской партии. Среди них такие зубры политической журналистики, как Крис Мэттьюс,Лоренс О»Доннел, Рэйчел Меддоу и десятки других.

Ответ А. Керенским по поводу очередной юбилейной даты октябрьской революции. Он ответил: нет, Керенского. На вопрос — Ленина? Слабый лидер, расколотая элита, возбужденные толпы, раскачанная ситуация в стране — самая плодородная почва для углубления хаоса и неуправляемости, после которой возникает не демократия со всеми ее прелестями, а, как предупреждал А. Я не считаю нужным давать рекомендации ни власти, ни оппозиции, но считаю своим долгом поделиться некоторыми соображениями с читателем. На вопрос журналиста, можно ли было избежать победы большевиков, незадачливый премьер ответил, что можно было бы, однако для этого надо было в 1917 году расстрелять одного человека. Токвиль, из этого может вырасти только еще более тираническая власть, гораздо более опасная, чем та власть, с которой так самозабвенно боролась французская интеллигенция XVIII века, приведшая к торжеству якобинской гильотины, и русская интеллигенция, приведшая страну к расстрельным тройкам и массовому террору октября 1917-го и в последующие годы, распаду страны в 1991 году.Горбачев дал бы такой же ответ. Относительно возможного поведения действующей власти мне на ум приходит известное интервью, данное печально известным А. Хотелось бы, чтобы когда-нибудь и на вопрос о том, можно ли было избежать распада Советского Союза М. Из всего сказанного в этой статье и в двух предыдущих статьях, опубликованных в The National Interest 9 и 28 декабря, посвященных как результатам выборов, так и массовым демонстрациям 10 и 24 декабря, напрашиваются некоторые выводы и пожелания. Керенского для меня очень показателен.

История многих народов в прошлом, да и недавняя история с «арабской весной» подтверждают известную истину: радикальные требования свободы и демократии сейчас и здесь — это те благие пожелания радикальной интеллигенции, которыми вымощена дорога в ад.

Ответственная власть должна продемонстрировать, что она может пойти в сложившихся условиях как на реальные, а не косметические реформы (ряд шагов уже предприняты властями, о других уже заявлено), так и продемонстрировать решимость принять самые жесткие меры для защиты конституционного строя.Я, естественно, не призываю никого расстреливать. Угрозы радикальной расправы с действующей властью порой слышны с противоположной стороны.

Трудно даже представить, к каким катастрофическим последствиям могла бы привести Китай та ситуация, если бы лидер страны оказался бы таким же слабым, как Керенский или Горбачев, и митинговая волна захлестнула бы Китай. Результат известен. Величайший политик XX века Дэн Сяопин показал, как надо действовать в ситуации, когда страна на подъеме, ситуация улучшается, но активной части населения хочется еще больше, сразу и сейчас. Власти поняли и приняли сигналы от общества, по собственной инициативе пошли на углубление экономических реформ, не поддались на нажим улицы, элита оказалась консолидирована вокруг лидера, и в результате Китай с 1989 года по-прежнему остается локомотивом развития мировой экономики. Тяньаньмэнь была тяжелым решением для него, однако с исторической точки зрения единственно возможное решение в долгосрочных интересах сотен миллионов китайцев. Интересы сотен миллионов людей не были принесены в жертву нескольким десяткам тысяч разгневанных нетерпеливых радикалов. Вместо непрерывного роста экономики и благополучия миллионов можно было получить то, что мы видим сегодня в Египте и в Ливии, или то, что произошло в России в 1990-е годы, когда страна понесла потери больше, чем во время Великой Отечественной войны.

Как показали результаты выборов 4 декабря, митинговая стихия открыла дорогу мусульманским радикалам в Египте, усилила позиции коммунистов и левых радикалов в России. И несколько соображений по поводу действий оппозиции. Как бы потом не приходилось в Париже, Лондоне и в Нью-Йорке, тем, кому удастся вовремя удрать из страны, познать очевидную истину, что первыми жертвами стихии могут оказаться те, кто сильнее раскачивает лодку, в которой сидит.Нашей радикальной либеральной интеллигентской оппозиции следовало бы лучше знать собственную страну. Но нельзя забывать, что еще своего слова не сказали русские радикальные националисты. Как сегодня в Египте, так и завтра в России, в случае разгула массовых страстей не люди с твиттерами, сотрудники компаний «Гугл» и «Майкрософт» придут к власти на демократических выборах.

Андраник Мигранян

Редакция не несет ответственности за материалы опубликованные со ссылкой на другие издания, за содержание комментариев размещенных пользователями сайта. © 2010-2015 Unrealis.ru. Все права защищены.

Login or Register